Главная » 2010 » Июнь » 8 » Чеченцы и русские: победы, поражения, потери
09:10
Чеченцы и русские: победы, поражения, потери
Сергей Максудов начинает исследование с данных о чеченском населении в
19 веке и – с остановками на Кавказской войне, Ермолове и Шамиле, жизни
чеченцев в СССР, их депортации и возвращении, следует в конечный пункт –
недавние войны в Чечне и их последствия. Особое место уделено судьбе
русскоязычного населения в годы вооруженного противостояния. Этот
аспект, по мнению Максудова, исследовался и обсуждался недостаточно.«Если мы говорим, что бежали и исчезли 300 тысяч человек (русскоязычных
жителей Чечни – И.Р.), это сопоставимо с тем, что Сталин депортировал
400 тысяч чеченцев в Северный Казахстан. И внимания к этому результату,
трагедии, которая случилась, очень мало. В своей работе я пытался
опираться на свидетельства русских, бежавших из Чечни, сейчас живущих в
разных местах страны и за границей, чтобы свести имеющуюся информацию и
как-то ее посчитать и оценить. Это я считаю важным дополнительным
результатом», – сказал Сергей Максудов в московском Независимом
пресс-центре, где состоялся разговор о книге.
Исследователь
старается быть объективным насколько это возможно при обсуждении столь
противоречивой и мифологизированной обеими сторонами темы. Он
рассматривает ошибки и преступления как федеральной власти и военных,
так и дудаевского режима, и тех, кто распоряжался в Чечне после
уничтожения Джохара Дудаева. Хотя книга практически не касается нынешней
жизни Чечни и взаимодействия Грозного с Москвой – это не входило в
задачи автора, – знание предмета и годы изысканий не оставляют Сергея
Максудова равнодушным и к сегодняшним реалиям.
«Нынешнюю политику
я оцениваю очень негативно, – сообщил автор книги в беседе с
корреспондентом «Голоса Америки». – Проблема загоняется внутрь.
Случилась трагическая история. Чеченцы сделали рывок назад по сравнению
даже с тоталитарными советскими временами... Их движение в современное
общество было возможным, но получилось обратным. Есть явный регресс.
Кровную месть сегодня считают ценностью 70% населения, а в советские
годы – 15%. И попытка консолидировать их вокруг национального лидера
(Рамзана Кадырова – И. Р.), которая сейчас происходит, на мой взгляд,
трагическая. Движением к современному обществу, для меня, является
осознанием трагедии, осознанием своей собственной ответственности, своей
вины, воспитанием нового поколения в достаточно либеральных,
демократических ценностях». Он считает также, что должна быть
обязательно декларирована независимость Чечни. Это независимости, по
словам Сергея Максудова, там хотят, а нынешнее нахождение республики в
составе России поддерживается искусственно.
«Чеченцы должны
получить независимость, но только после того, как пройдут стадию
понимания. Они должны быть готовы к получению независимости, чтобы это
был не тоталитарный строй, а независимость совмещена с либеральной
демократией. Обязанность России – создать там нормальную ситуацию. Чтобы
выборы были выборами, чтобы люди чувствовали, что контролируют свою
власть, а после этого сказать: «Вы хотите быть независимыми – будьте
независимыми, хотите быть с нами – будьте с нами».
В качестве
примера исследователь привел отношения США и Пуэрто-Рико. Впрочем, зачем
России вкладывать колоссальные деньги и силы в Чечню для того, чтобы
потом с ней окончательно распрощаться, и надо ли стремиться именно к
этому – вопросы дискуссионные. Но на дискуссию и рассчитывает автор.
«Ситуация
на Кавказе и, в частности, в Чечне настолько серьезна, что тот
статус-кво, который мы наблюдаем, на мой взгляд, временный, – отметил
редактор книги, директор Международного института
гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов. – Перемены
неизбежны. Вопрос в том, что за этим последует. Без озвучивания всех
проблем и подходов невозможно будет двигаться вперед безболезненно. Нам
нужен мир, построенный на взаимопонимании, взаимных уступках и т.д.
Ничего подобного, без понимания проблем, нет. Что сегодня мы имеем в
Чечне? Правильна ли политика нашей власти по отношению к Чечне? На мой
взгляд, то, что боевикам передали власть в Чечне – правильное решение.
Другим путем усмирить Чечню было невозможно. Однако дальнейшие шаги
привели к созданию там не такого послушного режима, а режима
феодального, в том смысле, что лояльность Чечни зиждется на персональной
лояльности Рамзана Кадырова Владимиру Путину, а вовсе не на том, что
Чечня вписывается в российское законодательство. Внутреннее устройство
Чечни совершенно авторитарно, совершенно не соответствует нашей
Конституции, противоречит нормам права. Это авторитарный беспредел. На
это закрываются глаза и покупается лояльность».
Вячеслав Игрунов
полагает, что Грозный сохраняет верность Кремлю еще и потому, что там
опасаются жестких силовых действий в случае недвусмысленного
поползновения Чечни к юридической, а не фактической независимости. К
тому же, Россия платит большой «оброк» в виде средств на восстановление
республики, и дружить с Москвой очень выгодно. Если же федеральная
власть будет казаться чеченскому лидеру «слабой», или в самой России
начнутся серьезные политические и экономические проблемы, иссякнет
финансовый поток, льющийся в Чечню, местный лидер может легко объявить о
суверенитете.
Таким образом, подытоживает, Вячеслав Игрунов,
проблемы необходимо обсуждать – иначе Россия ввергнется в новую, еще
более тяжелую войну. А ужасы войны в Чечне описаны в книге Сергея
Максудова в виде многочисленных статистических таблиц, показывающих
убыль чеченского и русского населения, рост количества вдов, детскую
смертность и прочее.
Кстати, далеко не все благосклонно приняли
этот труд автора. Книгу раскритиковали правозащитники из общества
«Мемориал» несмотря на то, что Сергей Максудов сотрудничает с
«Мемориалом» много лет. О деятельности друг друга историк и
правозащитники отзываются с неизменным уважением, что не мешает
Максудову на страницах книги упрекать «Мемориал» в многочисленных
неточностях и предвзятости оценок событий в Чечне, а также в том, что
«Мемориал», по сути, игнорировал гибель и изгнание русскоязычных из
республики.
Правозащитники, в свою очередь, указывают на разного
рода, по их мнению, грубые ошибки, допущенные в исследовании и
недостоверность предъявленных результатов.
«Исходная позиция
здесь (в книге – И. Р.) такая: плохие правозащитники злобно врали за
деньги США, давали недостоверные сведения. Именно так оцениваются наши
данные... «Мемориал» никогда не говорил о независимости Чечни, или
правах народов. Речь идет о правах отдельного человека, вне зависимости
от того, к какому народу он принадлежит, независимо от политических
обстоятельств. Я не уверен, что мы работаем в одной и той же плоскости.
Но хорошо, что Александр Петрович (настоящее имя автора – И. Р.) свел
данные воедино. Хорошо, что это издано. В конце концов, теперь есть, с
чем спорить», – сказал член «Мемориала» Александр Черкасов.
Книга
Сергея Максудова – не первое и, очевидно, далеко не последнее
исследование чеченского конфликта.
