 Пару лет назад довелось работать в одной русскоязычной компании,
писавшей потребительский софт для мобильных платформ и ориентированной в
основном на западный рынок (альтруистов-то нет, а наши покупать
программки почему-то не любят). Этот период пришелся как раз на бум
мобильных платформ, когда в этот рынок рванули и попытались перевойти
все — Google, Palm, разнообразные непрожаренные Linux’ы и многие, многие
другие.
По этой причине маниакально осторожное руководство компании, если
платформа была не заведомо провальная, поступало так — брало
инициативного программиста и выделяло его в нечто вроде pet project, в
котором он мог продолжать за деньги фирмы писать код, но разными
вспомогательными вещами заниматься должен был сам, чтобы не отвлекать
ресурсы. А поскольку мода на магазины приложений была в самом разгаре,
то и заталкиванием приходилось заниматься самостоятельно. Один программист, испытывающий трудности с английским, попросил меня
помочь ему в «заталкивании» — и я до сих пор благодарен ему за это, ибо
опыт был полезный. Действительно, потребовалось заполнять и
перезаполнять километры форм на нескольких языках, придумать красочное
описание — а потом несколько раз ночевать на работе, ибо сложность
программы, несколько «пересдач» и разница с «экзаменаторами» в 12 часов к
тому располагали. И все же, несмотря на все заминки, сложилось
ощущение, что ничего особенного в этом процессе нет, и любой программер с
головой и английским справится. А учитывая отсутствие у большинства
вменяемых аппсторщиков «платы за вход», барьеры для успеха получаются
очень низкими.
Мотаем на полтора года вперед, начало лета 2011. Страшно занятой по
основному месту работы знакомый пишет со своей группой англоязычный
альбом, на который получает от британских коллег позитивные отклики —
вместе с пожеланиями подкормить автора, прикупив означенное творение на
iTunes. А на iTunes-то альбома и нет! Процедура заталкивания
повторяется, но в значительно более муторной форме.
По ходу пьесы выясняются следующие вещи: во-первых, с правовой точки
зрения интеллектуальная собственность типа «музыка» отличается от
интеллектуальной собственности типа «софт», — хотя и там, и там
возможность проехаться на чужом горбу очевидна. Музыкальное
произведение, оказывается, надо регистрировать в государственных органах
(США, конечно, в первую очередь) и получать разнообразные «сертификаты
подлинности» — ну точь-в-точь как наши алкогольные фантики!
Во-вторых, «прямой» способ добавления своей музыки в каталог iTunes
все-таки существует, но сделан он только для избранных мира сего —
необходимы американский налоговый идентификатор и учетная запись iTunes с
привязанной кредитной карточкой. В-третьих, рынок цифровой музыки более фрагментирован, чем мобильные
платформы. iTunes любят далеко не все, кому-то подавай Amazon, кто-то,
будучи нетрезв, купил себе Microsoft Zune, кто-то вообще не качает, а
слушает с Rdio или Spotify, а у некоторых еще безлимитный абонемент в
Ovi Music Store не закончился.
В итоге было решено воспользоваться услугами, кхм,
посредников-паблишеров. В случае с музыкой это такие небольшие конторки,
чаще всего британские, которые за сравнительно небольшую плату примут у
пользователя все трэки, пришьют к ним обложку, решат все правовые
вопросы, поставят альбом во все нужные магазины по выбору и даже откроют
на имя группы отдельный рекорд-лейбл, на который и запишут все права. И
потом будут раз в месяц выплачивать заработанное. Такие конторки обычно
принадлежат к одному из двух типов — некоторые из них работают «на
проценте», другие взимают единоразовую плату за свои услуги. Оценить
потенциал своей музыки и принять решение — дело творца. Примем во внимание, что бизнес мобильных приложений осчастливить мир своим
творением, а на втором — прибегнуть к услугам посредника, на которого
возложить задачи раскрутки и продвижения — на что действительно не жалко
денег, ибо выделиться в безбрежном океане из сотен тысяч программ
непросто.
Таким образом, по сравнению с рынком мобильного софта в случае с
цифровым контентом мы имеем один дополнительный барьер, стоимость
которого можно примерно счесть равной 150-200 долларов (в случае
единоразового платежа) — не такие большие деньги, но времени и нервов на
этот процесс уходит гораздо больше, чем на подачу приложения в магазин.
А уж если речь идет о кавер-версии — все, это будет долго, больно и
мучительно. Верхняя часть пирамиды в данном случае — рекорд-лейблы.
Отличие от мобильных паблишеров тут заключается в исторически
сложившихся высоких барьерах для начинающих музыкантов — всем известны
истории про «вручение демо-диска». Прогресс заключается в открытии
специальных страниц для приема демо-записей в Интернете, но, как
признаются сами медиамагнаты (да даже и представители довольно средней
руки компаний), материал оттуда они слушают крайне редко.
Есть ли возможность подлинной революции в этой области? Если разбить
ее на составляющие — аудио, видео и книги, то ситуация неодинакова. В
книжном деле революция уже потихоньку начинается — достаточно вспомнить
про детективщика Джона П. Локи, недавно взявшего барьер в миллион
экземпляров, проданных через программу прямых продаж Amazon Kindle. Два
интересных момента позволяют надеяться на то, что это действительно
революция — для продажи заветного миллиона Локе потребовалось всего 5
месяцев, а цена экземпляра составила заветные 99 центов (из которых
автору пока что достается лишь около 35). С видео все неоднозначней — растущие как на дрожжах бюджеты картин с
одной стороны и появление стримминговых сервисов с другой (с
неограниченным количеством просмотра за сумму порядка 10-15 долларов в
месяц) делает ситуацию не революционной, а скорее контрреволюционной.
Представители Nokia одно время в приватных беседах грозились открыть
прямой прием контента от независимых киношников, но, во-первых, с тех
пор затея с Ovi почти сошла на нет, а, во-вторых, будем честными — мало
кому нравится малобюджетный независимый артхаус (можете доставать
помидоры).
Что касается музыки, то достаточно интересный комментарий для данной
статьи автору удалось выжать из нынешнего главного редактора Engadget
Тима Стивенса, который мало того, что живет в более продвинутых в этом
плане США, так еще и сам имеет опыт распространения музыки в цифровом
виде — как своей, так и чужой. Вот его мнение:
«Я вижу два фактора, влияющих на ситуацию:
Во-первых, нам еще предстоит вырваться из крепких объятий
наиболее консервативной части звукозаписывающей индустрии, которая до
сих пор обладает колоссальным влиянием на уровне как бизнесов, так и
правительств. К тому же их влияние выражается в огромных маркетинговых
ресурсах, возможностях раскрутки. До некоторой степени независимые
музыканты могут компенсировать эту разницу за счет социальных сетей (доверие к которым, однако, падает по ряду причин — прим. авт.)
Во-вторых, это вопрос не только количества, но и качества. Лейблы
проводят колоссальную работу по фильтрации творческих порывов масс (насколько хорошо им это удается, это уже другой вопрос — прим. авт.) В
наши дни записать альбом — проще пареной репы, я бы сказал, даже проще,
чем написать приложение. Настолько проще, что гипотетический «App Store
для музыки», о котором мы говорим, быстро лег бы под наплывом новых
поступлений. Как тогда отыскать хорошую музыку в таком беспорядке?
И все же мне кажется, что нет ни одной разумной причины, по
которой например Apple не стоило бы принимать музыку напрямую — с
меньшими препонами, чем они это делают сейчас. Я думаю, это скоро
изменится, но произойдет это, скорее сего, по схеме, подобной Microsoft
Xbox — отдельно «премиальный» раздел с тщательно модерируемым
содержимым, и отдельно — «пользовательский», в котором будет царить
некоторый беспорядок.»
Не оставили нас без своего мнения и другие специалисты. Джейсон
Энкени, аналитик рынка цифрового контента FierceWireless, предлагает
музыкантам разные «хитрые способы»:
«Вообще-то у независимых музыкантов есть пути реализации своих творений —
сайты вроде Bandcamp, но в то же время понятно, что всех интересует
iTunes. По моему мнению, тех же Apple останавливает чрезмерная сложность
ведения дел сразу со многими объектами права — куда
проще подписать один контракт на весь каталог с огромным лейблом.
Конечно, в случае с App Store их подобные трудности не смущают, но на
рынке мобильных приложений и нет такой исторически сложившейся
концентрации прав. Грубо говоря, они срезают себе путь там, где могут
его срезать.
Мне кажется, для независимых музыкантов есть еще один путь -
создавать приложения с собственными треками внутри, однако по сравнению с
традиционными посредниками денег они на этом потеряют больше.»
Доктор Майкл Гайст, профессор права университета Оттавы, председатель
канадской исследовательской комиссии по праву в Интернете и электронной
торговле, дал всем зеленый свет:
«С моей точки зрения, фундаментальных юридических препятствий для
такой трансформации нет. Более того, тут уместно вспомнить
существоваший ранее сервис Aime Street, позволявший музыкантам самим
назначать цену композициям, — впоследствии его выкупили Amazon. Проблемы для музыкантов тут заключаются именно в маркетинговой составляющей — сложно быть заметными, когда цифровому контенту конца и края не видно.»
Впрочем, вопрос не в том, как скоро мы сможем распространять музыку
без лишних препонов, а как скоро задачу фильтрации у старичков EMI,
Warner или Sony BMG отберут более молодые и дерзкие технологические
компании — Microsoft, Google, Apple или Amazon. Больше того, именно у
них больше шансов построить реально работающую систему защиты от
плагиата — их исследовательских мощностей для дальнейшего
совершенствования алгоритмов вроде Shazam, автоматизирующих процесс
модерации, должно хватить. Пока же они явно не готовы рисковать доступом
к огромным каталогам уже созданных произведений, однако, по мнению
автора, в ближайшие 5-10 лет кто-то из них определенно решится первым
пойти на таран. И тогда-то революции не миновать. источник 3dnews
|
